Enero es... Almodóvar

Loading...

6 - La Cabina (Antonio Mercero)

Aquí os dejo un link con La Cabina al completo, junto con algunos comentarios del actor principal y del director. (copiar y pegar)

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090127/mercero-lopez-vazquez-presentan-cabina/393271.shtml

Sinopsis:

Telefilme español de la década de los 70, dirigido por el recientemente galardonado con el Goya de Honor de la Academia en el año 2010, Antonio Mercero. Cuenta la historia de un hombre que queda atrapado en una cabina de teléfono, y el posterior intento de varios transeúntes por hacerle salir de ella.

Ganadora de numerosos precios nacionales e internacionales: Premio Ondas (1973); EMMY (1973); Ninfa de Oro de la UNDA (1973); Premio Marconi de Mifed de Milán (1973); Quijote de Oro al Mejor Director (1972); Premio Nacional de Cinematografía (1973); Fotogramas de Plata al mejor actor (1972); Mejor programa dramático, del Canal 47 de Nueva York (1973); Premio de la Crítica Internacional del Festival de Montecarlo (1973)


Crítica:


Cuando le pregunto a alguien si ha visto “La Cabina”, y me contestan negativamente, pienso que son afortunados. No, no piensen mal. No son afortunados porque el film sea malo, sino porque aún pueden disfrutar de lo que es verla por vez primera.

Abatimiento, comicidad, tristeza, incertidumbre, desasosiego, claustrofobia, rendimiento…son algunas de las sensaciones que la brillante y acertada interpretación de José Luis Vázquez transmite, sensaciones tan variadas como las interpretaciones sobre la trama que el espectador puede llegar a imaginar pre y pro desenlace.

No existe momento alguno en que el ritmo del argumento y la intensidad de cada escena no vaya acompañada por una excelente banda sonora. Ésta es totalmente acertada, pues intensifica la catarsis que la historia se empeña en contagiar. La música sobre todo es sublime en su última parte, mezclando un conjunto de voces agudas y graves, con gran intensidad y penumbra.

Respecto a la acogida que tuvo el público del film,como ya dije anteriormente, estuvo llena de variadas/numerosas interpretaciones; sin embargo, en la que más coinciden los críticos y espectadores es en el uso del argumento como representación del régimen franquista. Desde mi punto de vista, es una comparación plausible, equiparando la sensación kafkiana de alienación del individuo y de ansiedad del mediometraje con el adoctrinamiento y la censura que se sufrió cuando Franco.



Sin embargo, Mercero insistió en que el único objetivo del mediometraje era el de crear una película de terror.

Hoy en día, si realmente Mercero tuviera alguna otra explicación para La Cabina, esta quedaría sepultada Ad eternum, debido al Alzheimer que actualmente padece.

Pero, ¿qué diferencia hay entre corroborar una incertidumbre y sacarla a la luz aún sin descifrar? ¿Burló Mercero al régimen político y a la censura con su polémica obra, tal como hiciera Berlanga, o realmente desconsideró que dicho debate pudiera surgir?

Decidan ustedes

David Uclés


Anécdota:

Aquí os dejo, a modo de anécdota, un anuncio televisivo que se hizo dos décadas después, con José Luis López Vázquez, imitando al telefilme "La Cabina":

17 comentarios:

  1. no creo que exista tal debate. es como ver una película de tarkovsky: él mismo decía que en sus película debía verse lo que sucedía en sus películas, y nada más; sin simbologías ni interpretaciones ajenas a la obra, sino la cosa en sí.

    ResponderEliminar
  2. Siempre hay debates, e intepretaciones. En la cabina ese debate me parece lógico. En Tarkovski, en Sacrificio, no puedo evitar pensar en simbolismos y en interpretaciones, dijera lo que dijese Tarkovski.

    El error viene cuando se da por establecida una intepretación como real, por ser comúnmente aceptada

    ResponderEliminar
  3. Si la intención del director es la rigidez de la imagen sin pretender interpretaciones paralelas, todo lo que se pueda decir, aunque se pueda decir, sobra. No hay debate.

    ResponderEliminar
  4. Pero... y si alguien ve "La Cabina", pero no tiene acceso al comentario del director... y entre sus amigos saca sus interpretaciones? aplicamos tu censura al debate? o ejecutamos una buena conversación, debatiendo la interpretación de cada uno?

    ResponderEliminar
  5. Pienso, luego existo...

    Interpreto, luego hay debate...

    Enrique

    ResponderEliminar
  6. Existe un simulacro de debate que es ajeno a la película. Si la cosa es A, es A, aunque divaguemos y divaguemos. No hay debate. Y mucho menos con la cabina, que ya son ganas de buscar lecturas

    ResponderEliminar
  7. Si tan malas te parecen... ¿Por qué las lees? Este blog está hecho para pasárselo bien y hablar de cine entre quien quiera participar. Si no te gusta escribe en otro blog, y punto. Que ganas de buscar malos rollos de verdad... En fin, tiene que existir gente de todo tipo, desafortunadamente

    ResponderEliminar
  8. Siento discrepar con uno de los anónimos, pero la hermenéutica no sucumbe jamás ante ninguna obra. Toda realización artística está sujeta a todo tipo de interpretaciones, ¡faltaría más!; de lo contrario, no hablaríamos de Arte.

    Da igual que el autor diga que A es A si yo lo quiero ver como B. El arte, como cualquier otra actividad de fabricación humana, es subjetivo y está siempre bajo un escrutinio y revisión continuas. Y menos mal: Si un cuadro, si un poema, si una película tuviese el mismo efecto en todo el mundo, qué queréis, sería un maldito rollazo.

    El director de una película, por supuesto, puede -a menudo lo hace- intentar que el espectador se quede con un determinado mensaje más o menos cerradito, pero no nos engañemos: a la postre la recepción de una película es algo absolutamente personal, que el individuo construye con los materiales de su esfera más íntima.
    La lectura de una cinta cinematográfica está condicionada por las experiencias vitales de cada cual y, como estaremos de acuerdo -en esto sí- de que cada persona es un ser único e irrepetible, cada lectura, por extensión y ende, ha de ser igualmente única e irrepetible.

    Y la cosa no acaba aquí, no señoritín. Incluso para un mismo individuo cada (re)lectura de una obra artística puede, a su vez, aportar algo nuevo o incluso echar por tierra la interpretación precedente. Porque si admitimos también que, como el agua del río que nunca es la misma, el "yo" de ahora es distinto al de hace 20 años y al de hace 20 segundos, y será -ya es- distinto al de dentro de 20 horas, huelga decir que cada vez que recontemplamos una obra la reinventamos de nuevo. Nunca nos bañamos en el mismo agua...

    Y luego está, claro, que uno nunca es del todo (o de nada) consciente del todo de las influencias que nos llevan a pensar de una forma o de otra, y también a crear. Las creaciones artísticas no son planetas aislados e independientes, sino que se relacionan entre sí y a todos les llega, con más o menos intensidad, la luz y el calor de alguna estrella solar. Quien crea que una obra artística es original 100% es un genuino bobo. Somos seres sociales desde que balbuceamos "ma-má". Y como tales, nuestras creaciones artísticas beben (refrescante intertextualidad) unas de otras. Conscientemente, algunas veces; e inconscientemente, muchas otras. Y ahí entra en juego, once again, el imparable balón de la hermenéutica.

    Saludos (y perdón por la parrafada),

    Miguel Ángel

    ResponderEliminar
  9. Aún así, el incómodo anónimo no se parara a ver si llevas algo de razón... soltará su idea fija, siempre contraria a la nuestra (por antonomasia) y marchará... puede quizás que incluso te ignore, y no se atreva a criticar tu idea... es un cobarde disfrazado de argumentos fijos.... teme empatizar con una idea nuestra... es un cobarde disfrazado de argumentos fijos... nos cree inferiores para realizar críticas, pero aún así nos lleva leyendo desde que comenzamos... ¿qué quieres qué te diga? Yo no leo ningún blog que no me interese... como diría el gran Welles: la indiferencia es el mejor rechazo...

    aver si aprende algo bueno del cine y su filosofía!! jajaja

    :)

    es un cobarde de argumentos fijos

    Saludos Miguel Ángel, y gracias por defendernos ante alguien que, actualmente, está plagando de comentarios injustificados el blog, y está usando un vocabulario del todo soez y despectivo

    David

    ResponderEliminar
  10. Menuda estupidez. Si la obra está sujeta a la rigidez interpretativa, todo lo que pueda añadirse como lectura fecunda es inútil. la divagación no alimenta ni enriquece ni transforma una obra que en sí misma tiene una única función. Por muy heraclitianos que seamos o por mucho que nos parezca un rollo, hay cosas que sólo tienen un sentido, y lo demás es accesorio.

    ResponderEliminar
  11. Yo sigo con el bueno de Heráclito: En el mismo río entramos y no entramos, pues somos y no somos [los mismos]. Toda obra literaria está abierta a ser interpretada como a cada cual le venga en gana; cada lectura aporta -CREA- algo nuevo. Me remito a lo expuesto en mi parrafada anterior: La hermenéutica es inherente a la creación literaria.

    Lo curioso es que no soy el único que piensa así. Ni muchísimo menos. Así se expresa, cargado de razón, un tal Lucas en un hilo paralelo: "Si te dedicas a escribir sobre cine, eso es un intento de creación y toda creación es inherente a la crítica, te guste o no."

    Chapeau, Lucas. Amén.

    ResponderEliminar
  12. Si escribieras mejor (te recomiendo que empieces por leer a "Micho", todo un clásico), quizá lograra medio entenderte. Digas lo que digas, querido Lucas, toda obra tiene más de un sentido. "Te guste o no". Y, en cualquier caso, incluso si lo que dices fuera cierto, déjame que te diga que tú no eres aquí el que guarda el tarro de las esencias interpretativas. Aquí todos somos unos patéticos y usté Don Rigurosidad. Menos lobos, Caperucita. Palabra de un cenutrio.

    ResponderEliminar
  13. No te preocupes (al de arriba)

    No volverá a molestar...

    Se aceptan todo tipo de críticas, pero en lo que llevamos de días no ha dicho nada acerca de un film, NADA...

    Ha utilizado un lenguaje bastante soez, auqnue habla de rigurosidad...

    Tuvo varias oportunidades de hablar sobre el cine... sin entrar en lo personal

    enfin, se moderarán los comentarios

    ResponderEliminar
  14. Aunque me parece del todo injusto que se tenga que llegar a esto porque alguien no sea capaz de no leernos

    ResponderEliminar
  15. Una pena todo, sí. En fin... más tranquilitos os quedáis.

    Yo me comprometo a escribir sobre cine a partir de ahora, jaja, y dejar de enredarme en polémicas absurdas. Pero esperaré a algún post acerca de una peli que haya visto... ;-P

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  16. jaja, pues la que viene ahora es desconocidísima... se subirá en un ratejo!!

    Canino (título de la peli)

    ResponderEliminar
  17. Errrrmmm, esto... niiiidea, snif.

    ResponderEliminar